Live the world

월드컵은 오랫동안 희소성으로 가치를 만들어 온 대회였다. 4년에 한 번 열리고, 치열한 지역 예선을 통과한 국가만이 본선 무대에 설 수 있었다. 본선에 진출했다는 사실 자체가 한 국가의 축구 역사에서 중요한 사건으로 기록될 정도였다.

그러나 2026 FIFA 월드컵은 기존의 질서를 근본적으로 바꿨다. 본선 참가국이 32개국에서 48개국으로 늘었고, 전체 경기 수도 64경기에서 104경기로 증가했다. 12개 조에 4개 팀씩 편성된 뒤 각 조 1·2위와 성적이 좋은 조 3위 8개 팀이 32강에 진출하는 새로운 방식이 도입됐다. 우승을 차지하려는 팀은 조별리그 3경기를 포함해 최대 8경기를 치러야 했다. 기존 월드컵보다 한 경기를 더 통과해야 정상에 오를 수 있는 구조였다.

월드컵의 규모는 분명 커졌다. 그렇다면 대회의 재미와 가치는 그만큼 함께 커졌을까?

이 질문에 답하려면 단순히 관중 수나 득점 수만 볼 것이 아니라, 세계 축구의 대표성, 경기의 경쟁력, 대회 방식의 공정성, 선수들의 부담, 팬들의 경험을 함께 살펴봐야 한다.

FIFA는 왜 월드컵을 48개국으로 확대했을까?

월드컵 확대의 가장 분명한 명분은 세계 축구의 대표성을 강화하는 것이다.

32개국 체제에서는 유럽과 남미의 전통적인 강호들이 본선에서 상당한 비중을 차지했다. 반면 아프리카와 아시아, 북중미, 오세아니아에 속한 국가들은 지역 예선을 통과할 기회가 상대적으로 제한적이었다. 축구가 전 세계에서 가장 인기 있는 스포츠라고 하면서도, 정작 본선 무대는 일부 지역과 강호들에게 집중된다는 비판이 계속됐다.

48개국 체제는 이러한 불균형을 완화했다. 더 많은 나라가 월드컵에 참가하면서 본선 경험이 적었던 국가와 선수들이 세계적인 무대에 등장할 수 있게 됐다. 2026년 대회에는 총 1,248명의 선수가 등록됐으며, FIFA는 이를 더 많은 국가와 선수, 팬에게 월드컵의 문을 연 변화라고 평가했다.

월드컵 진출은 한 국가에 단순한 스포츠 성과 이상의 의미를 갖는다. 대표팀이 본선에 오르면 국내 축구에 대한 관심이 높아지고, 유소년 선수와 지도자에 대한 투자도 확대될 수 있다. 자국 리그의 인지도와 대표 선수들의 국제적 가치가 상승할 가능성도 있다.

특히 인구나 경제 규모가 작은 국가에는 월드컵 출전 자체가 국가적 자부심을 형성하는 계기가 된다. 오랫동안 월드컵을 다른 나라의 축제로 바라보던 팬들이 자국 대표팀을 통해 대회의 직접적인 참여자가 되는 것이다.

이런 의미에서 48개국 확대는 월드컵을 유럽과 남미 중심의 엘리트 대회에서 더욱 넓은 세계 축구 축제로 변화시켰다고 평가할 수 있다.

새로운 국가의 등장은 월드컵의 가장 큰 성과였다.

대회 확대를 긍정적으로 평가하는 가장 강력한 근거는 새로운 축구 이야기가 만들어졌다는 점이다.

2026년 대회에서는 본선 경험이 적은 국가들이 전통 강호를 상대로 예상보다 경쟁력 있는 모습을 보였고, 일부 국가는 역사상 처음으로 월드컵 토너먼트 무대를 경험했다. 캐나다와 이집트는 처음으로 월드컵 토너먼트 경기에서 승리했고, 여러 국가가 기존 체제였다면 얻기 어려웠을 새로운 기록을 남겼다.

월드컵이 특별한 이유는 단순히 세계에서 가장 강한 팀을 가리는 데 있지 않다. 서로 다른 축구 문화와 전술, 역사적 배경을 가진 국가들이 한 무대에서 만나는 과정 자체가 월드컵의 중요한 가치다.

전통적인 강팀끼리의 경기는 높은 기술 수준과 유명 선수들의 대결을 제공한다. 하지만 월드컵을 기억하게 만드는 장면 중에는 이름이 알려지지 않았던 국가가 강팀을 상대로 버티거나, 한 선수가 자신의 나라를 대표해 예상 밖의 활약을 펼치는 순간도 많다.

참가국 확대는 이런 이야기의 수를 늘렸다. 이전에는 지역 예선에서 사라졌을 국가들이 세계 무대에서 자신들의 축구를 보여줄 수 있었고, 팬들은 새로운 선수와 팀을 발견할 수 있었다.

32강 토너먼트가 신설된 것도 긍정적인 변화였다. 조별리그를 통과한 뒤 곧바로 16강에 진출했던 기존 방식과 달리 단판 승부가 한 단계 추가되면서 이변이 발생할 기회가 늘어났다. 강팀도 한 번의 실수로 탈락할 수 있기 때문에 토너먼트 초반부터 긴장감 있는 경기가 만들어졌다.

흥행 면에서는 분명한 성공이었다.

상업성과 대중적 관심이라는 기준으로 보면 2026 월드컵은 매우 성공적인 대회였다.

FIFA에 따르면 39일 동안 16개 경기장에서 열린 104경기의 누적 관중은 681만966명으로 집계됐다. 대회 전체에서 308골이 나왔으며, 경기당 평균으로 환산하면 약 2.96골이다. 48개국 체제로 치러진 첫 대회가 관중 동원과 득점 생산 면에서 강한 흥행력을 보여준 것이다.

결승전을 앞둔 102경기까지의 평균 관중도 6만5,000명을 넘었고, 좌석 점유율은 FIFA 집계 기준 99.7%에 달했다. 단순히 경기 수가 많아져 누적 관중 기록이 증가한 것만은 아니라는 의미다.

FIFA는 준결승 종료 시점까지 공식 팬 페스티벌 방문자가 850만명을 넘었고, 디지털 채널에서도 막대한 노출과 참여가 발생했다고 발표했다. 이 수치는 FIFA가 직접 공개한 자료라는 점에서 평가 시 일정한 거리를 둘 필요가 있지만, 대회의 세계적 관심이 매우 높았다는 사실까지 부정하기는 어렵다.

참가국이 늘어나면 자연스럽게 월드컵을 자국의 대회로 받아들이는 국가와 팬도 증가한다. 중계권을 구매하는 시장이 넓어지고, 스폰서가 접근할 수 있는 소비자층도 커진다. 경기 수가 늘어나면서 방송사가 판매할 수 있는 콘텐츠와 광고 시간 역시 증가한다.

따라서 48개국 확대는 스포츠적인 결정인 동시에 FIFA의 시장 확대 전략으로 볼 수 있다. 월드컵의 세계화를 통해 더 많은 국가에 기회를 제공하면서, 동시에 중계권·후원·입장권·디지털 콘텐츠의 가치를 키우는 구조다.

문제는 대회의 상업적 성공이 곧 축구 자체의 성공을 의미하지는 않는다는 것이다.

경기 수가 늘어났지만 모든 경기의 가치가 높아진 것은 아니다.

48개국 체제에서 가장 많이 제기된 우려는 경기력의 희석이었다.

본선 참가국이 50% 증가하면 세계 최상위권 국가와 중하위권 국가 사이의 전력 차이가 커질 가능성이 높다. 실제로 2026년 조별리그에서는 FIFA 랭킹 차이가 65계단 이상 벌어진 경기가 다섯 차례 있었고, 다수의 하위권 국가가 큰 골득실 적자를 기록했다. 2022년 대회에서는 조별리그 최저 골득실이 마이너스 8이었지만, 2026년에는 그 수준과 같거나 더 낮은 팀이 다섯 팀이었다. 이라크는 조별리그에서 마이너스 11의 골득실을 기록했다.

물론 큰 점수 차가 곧 재미없는 경기를 의미하는 것은 아니다. 약체로 평가받는 팀이 강팀을 상대로 예상 밖의 선전을 펼치는 것도 월드컵의 중요한 매력이다. 또한 더 많은 국가가 본선 경험을 쌓으면 장기적으로 지역 간 전력 격차가 줄어들 가능성도 있다.

하지만 단기적으로는 조별리그의 평균적인 경쟁 강도가 낮아질 위험을 피하기 어렵다. 강팀 입장에서는 한두 경기에서 부진해도 토너먼트에 진출할 가능성이 높아졌다. 반대로 약팀은 승리를 위해 적극적으로 공격하기보다 대량 실점을 피하는 데 집중할 수 있다.

월드컵 조별리그가 특별했던 이유는 세 경기 가운데 한 번의 실수가 탈락으로 이어질 수 있었기 때문이다. 32개국 체제에서는 조별리그 48경기를 통해 절반인 16개 팀이 탈락했다. 그러나 48개국 체제에서는 72차례의 조별리그 경기를 치른 뒤 48개 팀 중 32개 팀이 살아남는다.

다시 말해 전체 참가국의 3분의 2가 토너먼트에 진출한다. 이는 더 많은 국가에 기회를 제공하지만, 조별리그에서 탈락을 피하기가 상대적으로 쉬워졌다는 뜻이기도 하다.

대회의 양은 증가했지만 조별리그 한 경기의 무게는 오히려 가벼워질 수 있는 구조다.

‘조 3위 진출’은 긴장감을 높였을까, 혼란을 키웠을까?

48개국 체제의 가장 복잡한 요소는 각 조 3위 가운데 성적이 좋은 8개 팀이 32강에 진출한다는 규정이다.

긍정적인 면부터 보면, 조별리그에서 한 번 패한 팀도 끝까지 희망을 유지할 수 있다. 마지막 경기까지 다양한 경우의 수가 남기 때문에 더 많은 국가의 팬들이 조별리그를 지켜보게 된다. 한 번의 승리나 한 골의 골득실 차이가 토너먼트 진출 여부를 결정할 수 있다는 점도 긴장감을 만든다.

그러나 이 방식은 팬들이 대회의 흐름을 직관적으로 이해하기 어렵게 만든다.

각 조 1·2위는 자신의 순위만 확인하면 진출 여부를 알 수 있지만, 조 3위 팀은 다른 11개 조의 결과와 승점, 골득실, 다득점 등을 함께 비교해야 한다. 먼저 조별리그를 마친 팀은 며칠 동안 다른 경기의 결과를 기다려야 할 수도 있다.

2026년 대회에서도 일부 조 3위 팀은 자신들의 마지막 경기를 마치고도 곧바로 탈락 여부를 알지 못했다. 또한 마지막 순간의 득점 하나가 한 팀의 순위뿐 아니라 32강 상대와 대진표 전체를 바꾸는 상황도 발생했다.

더 큰 문제는 모든 조가 동일한 조건에서 경쟁하지 않는다는 점이다.

조별리그를 늦게 치르는 팀은 앞서 경기를 끝낸 조 3위 팀의 승점과 골득실을 알고 경기에 나설 수 있다. 필요한 승점이나 골득실을 계산한 뒤 위험을 최소화하는 전략을 선택할 가능성이 생긴다. 반면 먼저 경기를 치른 팀은 어느 정도의 성적이 진출에 충분한지 알 수 없다.

규정상 모든 팀은 같은 기준으로 평가받지만, 경기 순서에 따라 사용할 수 있는 정보의 양이 달라지는 것이다.

최근 공개된 한 대회 구조 연구는 12개 조의 3위 팀 가운데 8개 팀을 선발해 32강 대진을 구성하는 현행 방식에서 최대 495개의 대진 조합이 발생할 수 있다고 분석했다. 이는 32개국 체제의 고정된 토너먼트 구조보다 예측 가능성과 대칭성이 크게 떨어진다는 지적이다. 다만 이 연구는 아직 동료 평가가 완료된 확정적 결론이 아니라, 현행 구조의 복잡성을 설명하는 하나의 학술적 제안으로 볼 필요가 있다.

대회 방식이 지나치게 복잡해지면 경기 결과보다 경우의 수 계산이 더 주목받을 수 있다. 그것이 전략적 재미를 높인다고 볼 수도 있지만, 누구나 쉽게 이해할 수 있었던 월드컵의 장점을 약화시킨다는 비판도 가능하다.

이변의 가능성은 늘었지만 우승 가능성까지 넓어진 것은 아니다.

48개국 체제는 더 많은 약팀에 토너먼트 진출 기회를 제공한다. 그렇다고 해서 우승 경쟁까지 완전히 개방된 것은 아니다.

단판 경기에서는 약팀도 강팀을 꺾을 수 있다. 수비적으로 공간을 좁힌 뒤 역습과 세트피스를 활용하면 한 경기의 이변을 만드는 것이 가능하다. 승부차기까지 이어진다면 전력 차이는 더욱 줄어든다.

그러나 대회 전체를 통과하는 것은 다른 문제다.

2026년 대회에서 결승에 진출하려면 조별리그 3경기에 이어 32강, 16강, 8강, 준결승까지 통과해야 했다. 결승 진출팀은 최종적으로 8경기를 치렀다. 단 한 번의 이변은 가능하지만 강팀을 여러 차례 연속으로 상대하면서 살아남기 위해서는 충분한 선수층과 체력, 경험이 필요하다.

주전과 후보의 경기력 차이가 큰 팀은 대회가 길어질수록 불리하다. 핵심 선수가 부상하거나 체력이 떨어졌을 때 이를 대체할 선수가 부족하기 때문이다. 반면 전통적인 강호는 세계적인 선수를 벤치에 보유하고 있으며, 조별리그에서 주전 일부를 쉬게 하거나 경기마다 전술을 바꿀 여유가 있다.

결과적으로 48개국 체제는 더 많은 국가에 월드컵 경험과 토너먼트 진출 기회를 제공했지만, 우승 경쟁에서는 오히려 선수층이 두꺼운 강팀의 구조적 우위가 강화될 가능성이 있다.

문은 넓어졌지만 정상으로 향하는 길은 더 길어진 셈이다.

선수들은 확대의 비용을 부담한다.

팬에게 40경기가 추가됐다는 것은 더 많은 축구를 볼 수 있다는 의미다. 하지만 선수에게는 더 많은 출전과 이동, 회복 부담을 의미한다.

오늘날 최상위 선수들은 자국 리그뿐 아니라 국내 컵대회, UEFA 챔피언스리그와 같은 대륙별 클럽대항전, 국가대표 경기까지 소화한다. 시즌이 끝난 직후 월드컵에 참가하고, 대회 종료 후 충분한 휴식 없이 다시 소속팀의 프리시즌에 합류해야 하는 경우도 있다.

FIFPRO는 이미 국제 축구 일정이 선수의 건강과 경기력에 지속적인 위협을 주고 있다고 경고해 왔다. 특히 충분한 시즌 간 휴식과 경기 사이 회복 기간이 확보되지 않는 것을 핵심 문제로 지적한다.

2026년 월드컵은 캐나다·미국·멕시코 3개국, 16개 개최 도시에서 열렸다. 한 도시 또는 좁은 지역에 경기장이 집중됐던 2022년 카타르 월드컵과 달리 팀들은 북미 대륙을 이동해야 했다. 경기뿐 아니라 비행과 버스 이동, 시차 적응, 기후 변화까지 회복 과정에 영향을 미쳤다.

일정 확대는 경기의 질에도 영향을 줄 수 있다. 대회 후반으로 갈수록 선수들의 피로가 누적되면 압박 강도와 전환 속도가 떨어지고, 부상 위험이 높아질 수 있다. 결국 최고의 선수들이 최고의 몸 상태에서 경쟁해야 한다는 월드컵의 기본 가치가 흔들릴 수 있다.

경기 수를 늘리면서 선수 보호 대책을 함께 강화하지 않는다면, 대회 확대의 경제적 이익은 FIFA와 방송사, 스폰서가 얻고 신체적 비용은 선수들이 부담하는 구조가 될 수 있다.

폭염은 경기력 문제가 아니라 안전의 문제가 됐다.

2026년 월드컵에서 선수 부담을 더욱 크게 만든 요인은 북미의 여름 날씨였다.

가디언이 경기 시간대의 기온과 습도를 분석한 결과, 전체 경기의 약 19%가 선수노조가 경기 연기나 중단을 검토해야 한다고 제안한 수준의 열 스트레스 조건에서 치러진 것으로 추정됐다. 일부 실내 경기장은 냉방 시설을 통해 경기장 내부 조건을 완화했지만, 야외 경기장과 경기장 주변에 있던 팬과 운영 인력은 여전히 폭염에 노출됐다.

FIFA는 경기장에 기상 전문가를 배치하고, 의무적인 수분 보충 휴식과 물·전해질 음료·얼음·냉각 수건 등을 제공했다고 설명했다. 그러나 수분 휴식만으로 고온다습한 환경의 위험을 완전히 제거할 수는 없다.

폭염은 단순히 선수들이 힘들어 보이는 문제가 아니다. 체온이 과도하게 상승하면 판단력과 반응 속도가 저하되고 탈수, 열탈진, 열사병 위험이 커질 수 있다. 경기장에 입장하기 위해 장시간 줄을 서거나 햇빛에 노출된 팬과 자원봉사자도 위험에 처할 수 있다.

앞으로 월드컵 개최지를 평가할 때 경기장 규모와 상업적 시장성뿐 아니라, 실제 경기 시간대의 기후와 선수·관중의 안전을 더 중요하게 고려해야 한다는 교훈을 남겼다.

대륙을 가로지르는 월드컵의 환경적 비용

48개국 확대는 환경적인 관점에서도 논쟁을 일으켰다.

경기가 64경기에서 104경기로 증가하면 경기장 운영과 방송 제작, 숙박, 물류에 필요한 에너지도 늘어난다. 참가국과 관계자, 팬의 수가 증가하면서 항공과 육상 이동 역시 확대된다.

특히 2026년 대회는 3개국과 16개 도시에서 진행됐다. 북미는 도시 사이의 거리가 길고 철도로 이동하기 어려운 구간이 많기 때문에 상당수 이동이 항공편에 의존할 수밖에 없었다.

러프버러대학교 연구진이 참여한 보고서는 48개국 체제와 북미 전역의 장거리 이동으로 인해 2026년 대회가 역대 가장 오염을 많이 발생시키는 월드컵이 될 가능성을 경고했다. 연구진은 104경기와 대륙 규모의 이동이 온실가스 배출을 크게 증가시키는 요인이라고 지적했다.

물론 이러한 환경 부담을 전부 참가국 확대의 책임으로 돌릴 수는 없다. 넓은 지역에서 공동 개최하는 방식과 교통수단, 경기 일정 배치, 경기장의 에너지 사용 방식도 영향을 준다.

그러나 월드컵의 규모가 커질수록 환경 비용이 증가한다는 기본적인 문제는 피하기 어렵다. FIFA가 지속 가능성을 강조하려면 탄소 배출량을 상쇄한다는 선언에 그치지 않고, 팀과 팬의 이동 거리를 줄이는 권역별 일정과 대중교통 접근성, 경기장 재사용 계획을 대회 설계 단계부터 반영해야 한다.

팬에게 더 많은 경기는 반드시 좋은 것일까?

TV로 월드컵을 시청하는 팬에게 경기 수 증가는 대체로 긍정적이다. 하루에 여러 경기를 볼 수 있고, 관심 있는 국가와 선수를 선택할 기회도 늘어난다.

하지만 모든 경기를 따라가려는 팬에게는 피로가 커질 수 있다.

104경기는 기존보다 40경기가 많은 숫자다. 조별리그에서 하루에 여러 경기가 연속으로 열리면 팬들은 결국 일부 경기만 선택해 시청하게 된다. 경기 수가 많아질수록 개별 경기에 대한 사전 기대와 경기 후 논의가 충분히 형성되기 전에 다음 경기가 시작된다.

스포츠 이벤트에서 희소성은 중요한 가치다. 경기가 적을 때는 한 경기의 의미가 크고, 팬들은 대진 하나하나를 오래 기다린다. 반대로 경기가 지나치게 많으면 콘텐츠의 총량은 늘어나지만 개별 경기의 기억은 빠르게 소비될 수 있다.

현장 관람 팬에게는 더 복잡한 문제가 발생한다. 북미 대륙의 넓은 개최 범위 때문에 여러 도시의 경기를 직접 보려면 장거리 항공 이동이 필요할 수 있다. 이동 비용과 숙박비, 티켓 가격을 감당할 수 있는 팬과 그렇지 못한 팬 사이의 경험 격차도 커질 수 있다.

결국 경기 수가 늘었다는 사실만으로 팬 경험이 좋아졌다고 판단해서는 안 된다. 팬에게 중요한 것은 선택할 수 있는 경기의 수뿐 아니라 경기장 접근성, 가격, 이동 편의성과 대회의 흐름을 이해하기 쉬운 구조다.

누적 기록만으로 성공을 판단해서는 안 된다.

FIFA는 2026년 대회를 역대 최대 규모이자 기록적인 성공으로 평가했다. 실제로 누적 관중과 전체 득점, 디지털 참여 등 여러 지표에서 높은 수치가 나타났다.

그러나 규모가 달라진 대회를 이전 대회와 단순 비교할 때는 주의가 필요하다.

경기가 64경기에서 104경기로 늘어났다면 누적 관중과 득점, 중계 시간, 디지털 콘텐츠의 총량이 증가하는 것은 어느 정도 자연스러운 결과다. 누적 관중이 역대 최고라는 사실은 흥행을 보여주는 지표지만, 그것만으로 48개국 체제가 32개국 체제보다 우수하다고 결론 내릴 수는 없다.

보다 정확한 평가는 경기당 평균 관중과 좌석 점유율, 경기당 득점, 접전 비율, 일방적인 경기의 수, 조별리그 최종전까지 진출 가능성이 남아 있던 팀의 비율 등을 종합해야 한다.

선수의 부상과 회복 시간, 팀별 이동 거리, 폭염 노출, 팬의 평균 지출과 만족도까지 포함해야 대회 확대의 실질적인 효과를 판단할 수 있다.

상업적 성공과 스포츠적 성공은 서로 관련돼 있지만 같은 개념은 아니다. 대회가 더 많은 수익을 냈다고 해서 경기의 질과 공정성까지 자동으로 향상되는 것은 아니다.

48개국 월드컵은 성공이었나?

2026년 월드컵을 실패라고 평가하기는 어렵다.

더 많은 국가가 월드컵에 참가했고, 새로운 팀과 선수들이 세계 축구의 중심 무대에 등장했다. 처음으로 토너먼트 승리를 경험한 국가가 나왔고, 전 세계의 더 많은 팬이 자국 대표팀을 응원하며 대회에 직접 참여했다. 경기장 관중과 디지털 관심도 매우 높았다.

세계 축구의 외연을 확대한다는 목표는 상당 부분 달성했다고 볼 수 있다.

그러나 “규모가 커졌다”는 것과 “대회가 더 좋아졌다”는 것은 다르다.

조별리그에서는 참가국 간 전력 차이가 더욱 뚜렷하게 나타났다. 48개국 중 32개국이 토너먼트에 오르면서 일부 조별리그 경기의 긴장감이 낮아질 가능성이 생겼고, 조 3위 비교 방식은 팬들에게 복잡성과 불공정성에 대한 의문을 남겼다.

선수들은 한 경기 늘어난 토너먼트와 장거리 이동, 폭염을 감당해야 했다. 경기와 관중이 증가한 만큼 환경적 부담도 커졌다.

따라서 48개국 월드컵의 첫 평가는 다음과 같이 정리하는 것이 가장 타당하다.

세계 축구의 대표성과 상업적 흥행 면에서는 성공했지만, 경기의 밀도와 대회 구조의 공정성, 선수 보호와 지속 가능성 면에서는 아직 완성되지 않은 체제였다.

더 큰 월드컵이 더 좋은 월드컵이 되려면

48개국 체제를 다시 32개국으로 되돌리는 것은 현실적으로 쉽지 않다. 더 많은 출전권을 확보한 각 대륙의 축구협회가 축소에 동의할 가능성이 낮고, FIFA 역시 확대된 경기와 시장에서 발생하는 수익을 포기할 이유가 적다.

중요한 것은 확대 자체를 되돌리는 것이 아니라, 확대된 구조의 문제를 줄이는 것이다.

우선 조 3위 진출 방식의 투명성과 공정성을 높여야 한다. 팬들이 쉽게 이해할 수 있고 경기 순서에 따른 정보 격차를 최소화하는 대진 구조가 필요하다.

대회 일정도 선수의 회복을 중심으로 설계해야 한다. 모든 팀에 충분한 경기 간 휴식 시간을 보장하고, 조별리그와 토너먼트 이동 거리를 줄일 수 있도록 지역별 경기 배치를 더욱 정교하게 구성해야 한다.

폭염 위험이 높은 지역에서는 방송에 유리한 시간보다 선수와 팬의 안전을 우선해야 한다. 필요하다면 경기 시작 시간을 늦추거나 실내·냉방 경기장을 적극적으로 활용해야 한다.

환경 문제를 줄이기 위해서는 같은 조와 토너먼트 구역의 경기를 지리적으로 가까운 도시에서 진행하고, 장거리 항공 이동을 최소화하는 원칙도 필요하다.

무엇보다 FIFA는 성공을 관중 수와 수익으로만 평가해서는 안 된다. 접전의 비율과 선수 부상, 회복 시간, 팬 만족도, 이동 거리, 탄소 배출량까지 공개해야 48개국 체제를 객관적으로 개선할 수 있다.

마무리: 월드컵의 가치는 숫자보다 기억에 있다.

2026년 월드컵은 더 많은 국가와 선수, 팬이 참가한 역사상 가장 큰 월드컵이었다. 새로운 국가들이 등장했고, 더 많은 경기가 열렸으며, 수많은 골과 이야기가 만들어졌다.

하지만 월드컵을 특별하게 만드는 것은 경기 수 자체가 아니다.

한 번의 패배가 가져오는 긴장감, 예상하지 못한 이변, 서로 다른 축구 문화의 충돌, 그리고 오랫동안 기억에 남는 한 장면이 월드컵의 가치를 만든다.

48개국 체제는 월드컵의 문을 넓혔다. 이제 FIFA가 해결해야 할 과제는 그 넓어진 문을 통과한 모든 경기가 충분한 가치와 공정성, 안전을 갖도록 만드는 것이다.

경기는 많아졌다. 새로운 이야기도 많아졌다. 그러나 재미까지 같은 비율로 증가했다고 단정하기는 어렵다.

첫 48개국 월드컵은 완전한 성공도, 명백한 실패도 아니었다. 세계 축구의 외연을 넓히는 데 성공한 거대한 실험이었으며, 동시에 앞으로 반드시 보완해야 할 문제들을 선명하게 드러낸 대회였다.

결국 48개국 월드컵의 진정한 성공 여부는 참가국과 경기의 숫자가 아니라, 확대된 규모 속에서도 월드컵 한 경기의 가치와 긴장감을 얼마나 지켜낼 수 있느냐에 달려 있다.